■维权原因：25岁的马某为帮朋友郭某捡鱼漂而溺水身亡。
　　■维权经过：马某母亲起诉到法院，要求郭某赔偿15万余元。
　　■维权结果：依据公平正义原则，法院判决马某母亲获得补偿4万元。
    
　　拾鱼漂溺水亡
　　今年6月25日傍晚，仙居的郭某、张某跟往常一样，来到好朋友马某的住处吃晚饭。他们一边吃饭，一边商量着晚饭后出去钓鱼。今年25岁的马某对这个提议很感兴趣，因为当时正值初夏，他说自己很想去河里游泳。马某还说自己水性很好，像三四层楼般深的水，他都能游。
　　吃过晚饭后，马某、郭某和张某3人准备好鱼具，开车来到官路镇北岙电站附近的一口水潭边。找到合适的钓鱼位置后，郭某就开始搭鱼具，马某和张某则站在一旁观望。这时，郭某不小心把鱼漂弄丢在水里了。
　　没鱼漂就钓不成鱼。于是，郭某就跟马某说：“你反正也是要游泳的，先下去帮我把鱼漂捞上来吧。”听到好朋友的请求，马某二话不说，脱下衣服就跳进水潭去捡鱼漂。
　　但是过了一会，马某在水下却没了动静。郭某急忙脱下衣服下水寻找，并打电话报警。等到马某被救起时，已经停止了呼吸，手里还握着一个鱼漂。为了一个鱼漂，马某就这样离开了人世。

　　失爱子母起诉
　　今年7月14日，马某的母亲吴某向仙居县人民法院起诉，将儿子的好朋友郭某告上了法庭。
　　审理中，马某的母亲吴某诉称：自己的儿子和郭某只是普通朋友关系。儿子马某和郭某一起去钓鱼，为帮郭某捡回掉进水中的鱼漂而溺水死亡。儿子的死亡是为了郭某的利益，郭某应该对自己儿子的死负赔偿责任。吴某提出要郭某赔偿死亡补偿金共计15万余元。
　　因为朋友的死而成了被告的郭某对法庭辩称：自己与马某是称兄道弟的好朋友关系。当天晚上他们约好一起去钓鱼，马某一直称自己的水性很好，下水帮自己捡鱼漂也是他自愿的。在发现马某出事后，自己也竭尽全力下水寻找，并打电话报警，尽了该尽的义务。郭某认为，马某溺水身亡完全是一个意外，他对马某的死亡不负任何责任。

　　为公平予补偿
　　11月8日，此案经过审理后，仙居县法院作出一审宣判。法院认为，死者马某是完全民事行为能力人，且懂得水性，其应被告郭某的要求，自愿下水为郭某捞鱼漂，在这个行为过程中，郭某不存在过错；继而发生的马某溺水身亡，是被告郭某所不能预见的。故被告郭某对马某的死亡事件不存在过错。
　　但是，本案不属于无过错责任原则调整的范畴。无过错责任原则，也称无过失责任原则，是指没有过错造成他人损害的，依法律规定由与造成损害原因有关的人承担民事责任的归责原则。民法通则第106条第3款规定：没有过错，但法律规定应当承担责任的，应当承担民事责任。这就是对无过错责任原则的肯定。这个原则适用于法律有特别规定的情况，如缺陷产品的侵权行为、高度危险作业的侵权行为、环境污染的侵权行为、地面施工引起的侵权行为、饲养的动物引起的侵权行为、等侵权行为致人损害的赔偿案件。显然，本案的情况不在此列。
　　法院同时认为，马某的死亡给他的母亲带来了极大的损害，如果不要求被告郭某分担部分损失，有悖于我国民法的公平正义原则。因此应当由被告对原告以分担损失的方法予以补救。根据郭某的实际经济负担能力，法院一审判决由郭某补偿马某母亲4万元。